В 2017 году на площадке международного форума «Арктика территория диалога» президент Российской Федерации Владимир Путин обозначил четкую позицию по Арктике: «Принципиально сохранить Арктику пространством конструктивного диалога, созидания и равноправного взаимодействия… Россия, на долю которой приходится почти треть Арктической зоны, осознает особую ответственность за эту территорию. Наша цель — обеспечить устойчивое развитие Арктики, а это создание современной инфраструктуры, освоение ресурсов, развитие промышленной базы, повышение качества жизни коренных народов Севера, сохранение их самобытной культуры, их традиций, бережное отношение со стороны государства» [1]. Ранее культурное наследие арктических музеев уже рассматривалось как объект государственного управления [2]. Проблема сохранения и эффективного использования культурного наследия обсуждалась и на международных конференциях [3].

Сейчас проблематика культурного наследия Арктики в контексте устойчивого развития выходит на новый уровень дискуссии. В рамках XIV Международного форума «Арктика: настоящее и будущее» имени А. Н. Чилингарова на стенде правительства Санкт-Петербурга был представлен доклад на заявленную в данной статье тему.

В целом культурное наследие Арктики является бесценным итогом гуманитарного и научного развития региона, формирования уникального социокультурного пространства и наращивания его конкурентоспособности как экономической категории. Инвестирование в сохранение и эффективное использование возможностей арктических музеев даст мультипликативный эффект устойчивого развития.

Теория устойчивого развития предполагает создание и реализацию триединой концепции развития, основанной на взаимодействии и взаимозависимости экономической, социальной и экологической составляющих. Важно понимать, что Арктика и Крайний Север — единый регион, и подходить к решению задач по обеспечению его устойчивого развития необходимо, понимая, что это открытая экологическая, социальная и экономическая система, занимающая значительную часть территории России.

В зависимости от того, какие факторы выделения границ считаются определяющими, эти границы могут достаточно сильно меняться. Так, для определения границ и размеров данного региона используют географические, климатические, этнические, социально-культурные, государственно-административные основания.

В. Л. Мартынов, д.г.н., профессор факультета географии РГПУ им. А. И. Герцена, в своей статье «Границы Арктики и границы в Арктике» [5] выделяет следующие основные варианты границ Арктики:

• астрономическая — по Северному полярному кругу (66°33" северной широты);
• по степени дискомфортных условий проживания включают широкий спектр показателей — сумму отрицательных температур воздуха, характер распространения многолетнемерзлых пород (ММП), глубину залегания верхней поверхности ММП, мощность ММП, температуру на глубине 20 м;
• климатическая включает следующие детерминирующие показатели — изотерму июля 10°С, величину радиационного баланса (10 или 15 ккал/кв. см в год), среднее положение между изотермами среднемноголетней июльской температурой воздуха 8°С и 12°С, сумму среднесуточных температур за период c устойчивой температурой воздуха ниже 0ºC — ниже 6000ºC, продолжительность периода c температурами ниже –30ºC более 45 cуток, индекс суммарного ветро-холодового воздействия (впрочем, при использовании такого подхода необходимо учитывать нестабильность климата, его постоянные изменения).

На данный момент в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1946 территория Арктической зоны Российской Федерации полностью входит в состав Крайнего Севера, что позволяет рассматривать Арктику как отдельную физико-географическую область, оказывающую влияние на социально-экономическое развитие обширной территории всей страны.

Территориально-пространственный масштаб данной дискуссии впечатляет: больше половины территории России расположены в суровых климатических условиях. Таким образом, физико-географические факторы в данном случае всегда будут определяющими. И в целом управление территорией начинается с определения ее границ, изучения ее свойств и внешних и внутренних факторов формирования потенциала развития.

РИС. 1. ГРАНИЦЫ СОВРЕМЕННОЙ АРКТИКИ И КРАЙНЕГО СЕВЕРА

На базе мировой практики можно выделить следующие основные компоненты устойчивого развития:

1) создание нормативно-правовых основ. П. П. Баттахов проводит анализ системы правового регулирования экономической деятельности в Арктической зоне России [6]. С целью обеспечения устойчивого и ответственного использования ресурсов Арктической зоны России законодательная база должна соблюдаться и обновляться, соответствовать изменяющимся условиям и вызовам;

2) реализация новых моделей экономического развития, в основе которых бережное отношение к окружающей среде, оптимальное и рациональное природопользование в долгосрочной перспективе, а не стремление извлечь максимальную экономическую прибыль в настоящем времени с необратимыми катастрофическими последствиями в будущем;

3) развитие ответственного инвестирования на принципах ESG (environmental — экология + климатические изменения; S — social (социальная политика); G — governance (качество управления));

4) углеродное регулирование и достижение углеродной нейтральности (квотирование выбросов, создание карбоновых полигонов, разработка климатических стратегий, предусматривающих снижение антропогенного воздействия на окружающую среду);

5) цифровизация, необходимая для обеспечения оперативного управления процессами ESG-трансформации и устойчивого развития.

М. Ф. Замятина, д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института проблем региональной экономики Российской академии наук, выделяет такие основные проблемы устойчивого развития, как:

• негативное влияние санкций;
• недостаточная вовлеченность субъектов РФ в реализацию повестки дня на XXI век;
• несовершенная система стимулирования перехода регионов и предприятий к устойчивому развитию на принципах ESG, основанная на сбалансированности рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования;
• недостаточная включенность стратегии устойчивого развития в действующий комплекс документов стратегического планирования;
• недостаток высококвалифицированных кадров во власти и бизнесе, способных осознать необходимость перехода к устойчивому развитию на принципах ESG и его реализовать;
• устаревание традиционной системы бизнес-образования и невключенность современной концепции устойчивого развития на принципах ESG в федеральные образовательные стандарты;
• недостаточная информированность регионов и бизнес-сообщества о принципах, целях устойчивого развития, лучших зарубежных и отечественных практиках в области устойчивого развития и ESG;
• низкий уровень восприятия концепции устойчивого развития, ESG, целей устойчивого развития населением и малым и средним бизнесом, что подтверждается результатами опросов, включая опросы ВЦИОМа.

В контексте развития Арктики и Крайнего Севера необходимо понимать следующие особенности территории как объекта устойчивого развития. Это:

• очагово-дисперсный характер расселения, что определяет концентрацию малочисленного населения в небольшом числе городов и поселков;
• низкая транспортная связанность населенных пунктов;
• накопление загрязняющих веществ в природной среде со всего мира;
• крайне низкая способность экосистем к преодолению антропогенной нагрузки;
• промышленная специализация большинства локальных экономик и высокая концентрация добывающей промышленности в городах;
• неразвитость инфраструктуры хранения и переработки отходов;
• высокая зависимость местных сообществ от градообразующих предприятий;
• стабильный отток населения, нехватка высококвалифицированных кадров во всех сферах хозяйственной деятельности.

Национальным рейтинговым агентством в 2022 году составлен рейтинг устойчивого развития регионов России по 45 показателям. Методика расчетов и критерии оценки представлены в полной версии отчета [7].

Анализ методики расчетов, критериев и показателей рейтинга позволяет говорить о том, что приведенные оценки не учитывают некоторых факторов — казалось бы, незначительных, но играющих важную роль в понимании сложившейся ситуации.

Например, среди показателей социального блока используются такие показатели, как численность населения, численность родившихся, умерших, продолжительность жизни. Насколько показательны могут быть данные показатели для арктических регионов с высоких уровнем миграции, оттока населения, вахтовым методом работы, особенностями традиционного образа жизни коренных народов Севера? Также важным показателем является стоимость потребительской корзины и коммунальных услуг, например в Норильске, Дудинке, Тикси, Певеке, поселках городского типа Республики Коми и Ненецкого автономного округа.

Устойчивое развитие должно начинаться с понимания истинного значения Севера для нашей страны, а не со статистических показателей для правительственных и инвестиционных отчетов. При этом важно помнить, что тема устойчивого развития не нова. В 2003 году в Санкт-Петербургском Доме ученых под председательством Ж. И. Алферова и заместителя генерального секретаря ООН Мариуса Стронга в рамках государственного визита генерал-губернатора Канады Андриенны Кларксон состоялся круглый стол, посвященный вопросам экономики и окружающей среды Арктики. В дискуссии принимали участие ведущие ученые североведы России и Канады. Хотелось бы отдельно отметить прозвучавший более 20 лет назад тезис: «Арктика может прожить без России, а Россия без Арктики — нет» [8].

В целом концепция устойчивого развития заметно трансформировалась со времен Рио-де-Жанейро 1992 года. В настоящее время на сайте ООН обозначены 17 целей устойчивого развития, факты, цифры и задачи по достижению целей [9]. К сожалению, по уже сложившейся традиции культурное наследие, его изучение, сохранение, популяризация и эффективное использование рассматриваются отдельно, вне концепции устойчивого развития. Может быть, именно по этой причине сегодня сложно говорить об устойчивом развитии арктических регионов.

Какую же роль играет в устойчивом развитии культурное наследие Арктики? Культурный потенциал не входит в перечень критериев оценки, арктические музеи не рассматриваются как объект инвестирования и ресурс устойчивого социально-экономического и экологического развития Арктики. Мало кто имеет полное представление о том, какие шедевры мирового уровня находятся в арктических музеях и что с ними делать, кроме как хранить в запасниках.

Междисциплинарность заложена уже в самом понятии «культурное наследие». Так, по мнению авторов, культурное наследие и музейное дело необходимо рассматривать как единое целое, так как именно музеи в большинстве случаев отвечают за сохранение памятников истории и культуры в качестве как музейного фонда, так и объектов культурного наследия. Музеи владеют необходимыми инструментами трансляции исторической правды, ключевых смыслов и идей территорий широкому кругу людей.

В настоящее время музейное дело продолжает переживать сложный переходный период от выполнения четко поставленных государством задач в области просвещения и воспитания через конкуренцию в сфере услуг к самостоятельной культурно-образовательной деятельности и привлечению посетителей в музей. При этом процесс ценообразования на входные билеты, экскурсионные программы, перечень услуг музеев является темой отдельного исследования.

Так, например, С. А. Пиляк в своей статье «Проблема коммодификации культурного наследия» говорит: «Важное место в современных научных изысканиях, а также и в практических действиях занимают вопросы коммерциализации культуры. Еще недавно культура воспринималась как нечто противоположное объекту экономических исследований. В то время как экономическая наука занялась изучением всего универсального, нормального и рационального, “культура” развилась в понятие, обозначающее конкретные разновидности, иррациональные отклонения от стандартной экономической модели. Сейчас экономика культуры — едва ли не самая важная и актуальная тема научных изысканий и исследований». Коммерциализация культурного наследия противоречит идее Петра Первого о создании музея «для поученья и знания о живой и мертвой природе, об искусстве человеческих рук». И эта идея не перестает быть актуальной.

Культурное наследие, аккумулированное в памятниках истории и культуры, музейном фонде арктических музеев, необходимо рассматривать как первостепенный ресурс устойчивого развития. Сохранить культурное наследие возможно только при условии его эффективного использования в целях научных исследований, интерпретации и трансляции посредством:

• модернизации постоянных экспозиций и расширения экспозиционных площадей;
• организации тематических выставок — стационарных и передвижных;
• проведения расширенной экскурсионной программы, ориентированной не столько на местных жителей, но в первую очередь на туристический поток;
• организации и проведения событийных якорных мероприятий с постоянной регулярностью;
• создания на базе арктических музеев учебных площадок для студентов, проведения выездных практик, проведения профориентационных мероприятий;
• развития практики проведения научных конференций на площадках арктических музеев;
• цифровизации культурного наследия Арктики и создания тематических электронных каталогов, виртуальных выставок, что позволит внедрить передовые технологии в процесс сохранения культурного наследия Арктики, расширить компетенции сотрудников арктических музеев, привлечь внимание в первую очередь молодежи к арктическим регионам как к территории, жизненно важной для страны, причем не только в сфере реализации крупных промышленных проектов.

В январе 2024 года состоялось заседание дискуссионного клуба Проектного офиса развития Арктики по вопросам развития арктических музеев. Директора федеральных и региональных музеев АЗРФ поделились своим опытом, описали проблемы и найденные решения [10]. Совместные усилия государства и бизнеса, грантовая поддержка крупных промышленных компаний помогают музеям реализовывать совместные проекты по созданию новых экспозиций как основы для работы с посетителями, в том числе с туристами.

Так, например, строительство нового здания и создание современных экспозиций Таймырского краеведческого музея в городе-порте Дудинка позволяют не только обеспечить хранение артефактов, но и надеяться на рост туристического потока. Количество туристов по заявкам туристических фирм в летний период увеличилось с 242 в 2017 году до 1332 человек в 2024 году. Большую роль играет туристический поток из соседнего Норильского промышленного района. В целом посещаемость музея в 2024 году составила более 34 000 человек. Современное здание Таймырского краеведческого музея стало не только украшением города, но и важным объектом туристской дестинации Таймыра, фактором социально-экономического развития территории.

РИС. 2. ПОМЕЩЕНИЕ ТАЙМЫРСКОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ ДО 2009 ГОДА НА ПЕРВОМ ЭТАЖЕ ЖИЛОГО ЗДАНИЯ

Новые современные экспозиции рассказывают об истории изучения и освоения Таймырского полуострова, о трудовом подвиге строителей порта Дудинка, развитии горно-металлургической промышленности, о культуре коренных народов и природе Таймыра. Музей является связующим звеном между прошлым и будущим этой отдаленной территории, объясняет значение хозяйственной деятельности, помогает определить смысл жизни.

Работа Таймырского краеведческого музея с момента его создания в 1937 году является неоспоримым доказательством того, что развитие и деятельность музея обеспечивают сохранение исторического и культурного наследия территории, памяти о людях, которые жили и работами на Таймыре; формируют культурный код территории и создают возможности экономического развития посредством туристической деятельности. Музейный фонд представляет собой уникальный ресурс развития научно-исследовательской деятельности для ученых и экспертов, которые интересуются вопросами развития Арктики. Знание истории и культуры территории имеет важное значение для органов государственной власти и бизнеса, потому как позволяет ценить опыт прошлых поколений и опираться на достижения своих предшественников.

РИС. 3. СОВРЕМЕННОЕ ЗДАНИЕ ТАЙМЫРСКОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ

На сайте Таймырского краеведческого музея представлен официальный отчет о направлениях и результатах работы в 2024 году [11]. Дальнейшее развитие музея предполагает расширение взаимодействия с представителями туристической отрасли, научно-исследовательскими и образовательными учреждениями. Музей видит свое предназначение в популяризации Таймыра как территории великой страны, уникальной культуры и больших возможностей будущего развития, профессионального становления и устойчивого развития. Не менее важное значение в жизни и развитии территории имеют музеи Мурманска, Архангельска, Сыктывкара, Воркуты, Салехарда, Певека, Анадыря и других заполярных территорий. Вместе все арктические музеи формируют уникальный культурный щит Русской Арктики [12]. При этом представляется необходимым продолжение работы по усилению интеграционных культурных и гуманитарных связей арктических регионов посредством реализации совместных проектов в области культуры, образования и туризма.

Территория без культурной жизни, образования, воспитания является лишь спецпоселением с низким качеством жизни и неизбежной деградацией, что противоречит стратегии развития Арктики. Культурное наследие Арктики необходимо рассматривать как ключевой фактор устойчивого развития территории, а не как подзадачу 11-й цели устойчивого развития ООН, которая сформулирована следующим образом: «Активизировать усилия по защите и сохранению всемирного культурного и природного наследия» [13]. Защитить и сохранить культурное наследие возможно только в случае его эффективного использования.

РИС. 5. ФРАГМЕНТ ЭКСПОЗИЦИИ ТАЙМЫРСКОГО МУЗЕЯ ДИОРАМА «КАМЛАНИЕ ШАМАНА»

В контексте устойчивого развития арктические музеи становятся объектом первостепенного инвестирования, что позволит достичь практически всех иных целей устойчивого развития. Это поможет решить следующие задачи:

• улучшить имидж арктических регионов, создать «якорные смыслы» территорий Заполярья, продвигать идею «северности» России;
• обеспечить воспитание и дополнительное образование детей, молодежи, формирование кадрового потенциала нового поколения полярников;
• воспитать ответственность за устойчивое развитие Арктики у чиновников и бизнеса;
• сформировать научно-исследовательский и дискуссионный полигон на базе музеев по широкому кругу вопросов устойчивого развития территории;
• обеспечить качественный досуг местных жителей арктических городов и поселков;
• зафиксировать современные достижения России в Арктике в циркумполярном регионе;
• содействовать развитию экологически безопасных отраслей экономики арктических регионов;
• сохранить уникальное социокультурное пространство традиционной культуры коренных народов Севера и культуры индустриальных образований в Арктике.

Очевидно, что концепция устойчивого развития на основании целей Организации Объединенных Наций не перестает быть темой как теоретической, так и практической дискуссии. Необходимо учитывать, с одной стороны, высокую степень уязвимости Арктики и, с другой стороны, значимость заполярных территорий для национальной безопасности России. Статус Арктики как геостратегического макрорегиона нашей страны определен Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года. Именно по этой причине Арктика и Крайний Север должны быть в постоянном фокусе внимания ученых и специалистов самого широкого профиля. Необходимо работать в постоянном контакте и стремиться к решению задач в междисциплинарном формате, не ограничивая себя рамками собственного научно-исследовательского поля.

Знание и понимание культурного наследия Арктики, его профессиональная интерпретация и трансляция позволят пересмотреть место культуры в системе устойчивого развития, содействовать повышению качества жизни и конкурентоспособности территорий, расположенных в стабильно экстремальных для жизни и хозяйственной деятельности климатических условиях.